av Chuck Mills
Jeg lærte nylig mens jeg så på TV – den definitive enheten for å utvide ens utdannelse – at tre velrespekterte ordbøker inkluderte alternative definisjoner av ordet bokstavelig i 2013 betyr det i hovedsak å "bli tatt i overført betydning." Dette er min grunn #827 for ikke å ha barn: de vil snakke jibberish hvis de holder seg til slike som Oxford, Cambridge og Merriam-Webster.
Men jeg går ned.
Jeg tar opp dette poenget for å understreke at når jeg sier at Californias urbane skog-interessenter bokstavelig talt ikke hadde noen statlig finansiering for to år siden, så fortsetter jeg med den gamle skolen. For ikke veldig lenge siden ble CAL FIREs Urban and Community Forestry Program tappet ut av obligasjonsfondene. Urban Streams-midler tildelt i 2012 ble satt på baksiden. Og skjebnen til EEMP ble hash ut i løpet av sommeren da interessenter jobbet for å lage et nytt aktivt transportprogram. Vi var bokstavelig talt nedsenket i den mørke middelalderen ... billedlig talt, selvfølgelig.
Nøyaktig to år senere har California et statsbudsjett som ikke inkluderer millioner, ikke titalls millioner, men hundrevis på millioner av dollar for flere konkurrerende tilskuddsprogrammer som i det minste har rimelige bånd til urbant skogbruk.
101 millioner dollar for tilskudd til overvannshåndtering: Proposisjon 1 sier bokstavelig talt "kvalifiserte prosjekter kan inkludere, men skal ikke være begrenset til, grønn infrastruktur." (Ok - kanskje "ordrett" var et bedre ord der.)
400 millioner dollar for programmet for rimelige boliger og bærekraftige samfunn: "Kvalifisert bruk av midler inkluderer, men er ikke begrenset til ... trekrone og skyggetrær ..."
120 millioner dollar for Active Transportation-programmet: Hvis du lurer på hvordan dette henger sammen med urban skogbruk, ring Claire på Amigos de los Rios som scoret to priser i den aller første tilskuddssyklusen.
7.6 millioner dollar for River Parkways. 6.7 millioner dollar for EEMP. 10 millioner dollar for et nytt utendørs miljøopplæringsprogram. Du kan bokstavelig talt ikke finne på dette. Nei, det jeg mener er... vent, nå er jeg forvirret.
Å, og jeg glemte å nevne at både lovgiver og guvernør for tiden støtter $ 37.8 millioner forum CAL FIREs program for by- og samfunnsskogbruk, som det skal stemmes over senere i sommer. Det er nesten like mye penger som forslag 12, 40 og 84 tildelt dette programmet... til sammen!
Så mens vi avslutter juni og går inn i uavhengighetsdagen, ta deg tid til å bla gjennom mengden av finansieringsalternativer for urbane skogbruk før du og samfunnslederne dine. Vi har bokstavelig talt aldri sett denne typen støtte for urban grønn infrastruktur i Californias historie. Litt kult, ikke sant?
Og ja, jeg er bekymret for at Cambridge og Oxford kan saksøke for ærekrenkelse. Heldigvis endret de ærekrenkelsesdefinisjonen i 2014 for å gjenspeile "en euforisk tilstand der man ikke kan holdes ansvarlig for sine handlinger eller skrevne ord."