通过查克·米尔斯
我最近在看电视（扩大教育的权威工具）时了解到，三本备受推崇的词典包含了该词的不同定义 从字面上 2013 年，这基本上相当于“被比喻”。 这就是我不生孩子的原因＃827：如果遵循牛津、剑桥和韦氏词典等标准，他们会说胡话。
但是我离题了。
我提出这一点是为了强调，当我说加州的城市森林利益相关者两年前实际上没有国家资助时，我对你们大家都是老派。 不久前，CAL FIRE 的城市和社区林业计划从债券基金中动用了资金。 2012 年分配的 Urban Streams 资金被搁置一旁。 随着利益相关者努力制定新的主动交通计划，EEMP 的命运在今年夏天就已经敲定。 我们确实沉浸在黑暗时代……当然，这是比喻意义上的。
整整两年后，加州的州预算包括的金额不是数百万、数千万，而是 数以百计 数百万美元用于多个竞争性赠款计划，这些计划至少与城市林业有合理的联系。
101 亿美元用于雨水管理补助金： 提案 1 的字面意思是“符合条件的项目可以包括但不限于绿色基础设施”。 （好吧——也许“逐字逐句”是一个更好的词。）
400 亿美元用于经济适用住房和可持续社区计划： “资金的合格用途包括但不限于……树冠和遮荫树……”
120 亿美元用于主动交通计划： 如果您想知道这与城市林业有何联系，请致电克莱尔： 洛斯里奥斯的朋友 他在第一个资助周期中获得了两个奖项。
7.6万美元用于河滨大道。 EEMP 6.7 万美元。 10 万美元用于新的户外环境教育计划。 你确实无法编造这些东西。 不，我的意思是……等等，现在我很困惑。
哦，我忘了说，立法机关和州长目前都支持 37.8 百万美元 CAL FIRE 的城市和社区林业计划，将于今年夏天晚些时候进行投票。 这几乎相当于提案 12、40 和 84 分配给该计划的资金……总和！
因此，当我们结束六月并进入独立日时，请花点时间浏览一下您和您的社区领袖面前的一系列城市林业融资选择。 在加州历史上，我们确实从未见过对城市绿色基础设施的这种支持。 有点酷吧？
是的，我担心剑桥和牛津可能会因诽谤而提起诉讼。 幸运的是，他们在 2014 年修改了诽谤定义，以反映“一种无法对其行为或书面文字负责的欣快状态”。