Przez Rory'ego Carrolla
SAN FRANCISCO (Reuters) – Kalifornijski organ regulacyjny ds. środowiska może sprzedawać pozwolenia na emisję dwutlenku węgla na kwartalnych aukcjach w ramach stanowego programu „cap-and-trade”, powiedział sąd stanowy w czwartek, w porażce dla firm, które twierdziły, że sprzedaż stanowi nielegalny podatek .
Kalifornijska Izba Handlowa i przetwórca pomidorów Morning Star złożyły w zeszłym roku pozew o wstrzymanie sprzedaży, argumentując, że zezwolenia powinny być wydawane swobodnie firmom objętym programem.
Powiedzieli, że California Air Resources Board (ARB) przekroczyła swoje uprawnienia, zatwierdzając aukcje jako mechanizm dystrybucji zezwoleń.
Powiedzieli również, że do przeprowadzenia aukcji wymagana jest większość głosów ustawodawcy, ponieważ w ich mniemaniu stanowi to nowy podatek. Przełomowe prawo Kalifornii dotyczące redukcji emisji, AB 32, zostało przyjęte zwykłą większością głosów w 2006 roku.
„Sąd nie uważa argumentów składających petycje za przekonujące” – napisał sędzia Sądu Najwyższego Kalifornii Timothy M. Frawley w decyzji z 12 listopada, która została ogłoszona publicznie w czwartek.
„Chociaż AB 32 nie zezwala wyraźnie na sprzedaż uprawnień, w szczególności przekazuje ARB swobodę w zakresie przyjęcia programu typu „limit i handel” oraz „zaprojektowania” systemu dystrybucji uprawnień do emisji”.
California ReLeaf i jej partnerzy uważają, że dochody z aukcji typu cap i trade mogą zapewnić znaczny strumień finansowania dla lasów miejskich i ich zdolności do sekwestracji dwutlenku węgla oraz pomóc w osiągnięciu celów wdrażania AB 32.
Aukcje uprawnień są powszechnym elementem programów ograniczania emisji i handlu emisjami w innych miejscach, w tym w europejskim systemie handlu emisjami i Regionalnej Inicjatywie Gazów Cieplarnianych na północnym wschodzie.
Ekolodzy sprzymierzeni z państwem pochwalili orzeczenie.
„Sąd wysłał dziś mocny sygnał, całkowicie potwierdzając innowacyjny program ochrony klimatu Kalifornii – w tym niezbędne zabezpieczenia zapewniające, że zanieczyszczający zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za ich szkodliwe emisje” – powiedziała Erica Morehouse, prawniczka z Funduszu Obrony Środowiska.
Ale Allan Zaremberg, prezes i dyrektor generalny Kalifornijskiej Izby Handlowej, powiedział, że nie zgadza się z decyzjami i zaznaczył, że odwołanie jest prawie pewne.
„Dojrzał do przeglądu i odwrócenia przez sąd apelacyjny” – powiedział.
Aby zakończyć czytanie tego artykułu, kliknij tutaj.