Mi foje scivolas kiel urba forstado povas krei kaj konservi fortan kaj rezisteman ĉeeston en tiaj grandskalaj ŝtataj aferoj kiel plibonigo de la aero kaj akvokvalito de Kalifornio. Ĉi tio estas precipe vera kiam specifaj temoj ekaperas ĉe la Ŝtata Leĝdonado kiel ekzemple AB 32 efektivigo kaj la 2014-datita akva obligacio.
Prenu, ekzemple, ĉi-lastan. Du leĝproponoj ŝanĝitaj en aŭgusto serĉas redifini kiel aspektos la venonta akvo-obligacio. La plej multaj koncernatoj konsentas ke se ĝi rikoltos 51% aŭ pli de la populara voĉdono, ĝi ne aspektos kiel kio estas nuntempe en la baloto de 2014. Ĝi estos pli malgranda en grandeco. Ĝi ne dividos la ekologian komunumon. Ĝi ne havos asignojn, la ĉefapogilon de antaŭaj obligacioj, kiuj asignas plurajn miliardojn da dolaroj super 30 malsamaj programoj. Kaj ĝi estos vera "akva ligo".
La evidenta demando por ni estas "kie taŭgas urba forstado, aŭ ĉu ĝi povas?"
Ĉar California ReLeaf kaj pluraj el niaj tutŝtataj partneroj pripensis ĉi tiun demandon en la lastaj du semajnoj de la leĝdona sesio, ni prenis la aliron "rondi ĉirkaŭ la randoj" - provante fari ekzistantan lingvon kiu ne estas eksplicita al urba verdiĝo kaj urba forstado kiel forta kiel eble. Ni faris iom da progreso, kaj atendis por vidi ĉu estos ripeto de la rakonto de 2009 kie voĉdonoj estis rikoltita en la mezo de la nokto kiam la prezo altiĝis je miliardoj.
Ne ĉi-foje. La parlamento anstataŭe moviĝis direkte al daŭrigado de malferma kaj travidebla publika procezo, kun celo trakti la temon frue en la 2014-datita sesio. Ni kaj niaj partneroj elspiris trankvile, kaj tiam tuj revizitis la demandon ĉu aŭ ne ekzistas eĉ rolo por urba forstado en ĉi tiu ligo pro la nova aliro kaj tre akva specifa fokuso. La respondo estis "jes".
Dum 35 jaroj, la Leĝo pri Urba Forstado funkciis Kalifornio kiel modelo por plibonigado de akvokvalito per strategia verda infrastruktursubteno. Fakte, estas la Ŝtata Leĝdonado kiu deklaris "Maksimumigi la avantaĝojn de arboj per multobjektivaj projektoj, kiuj provizas mediajn servojn, povas provizi kostefikajn solvojn al la bezonoj de urbaj komunumoj kaj lokaj agentejoj, inkluzive de, sed ne limigita al, pliigita akvo. provizo, pura aero kaj akvo, reduktita energiuzo, inundo kaj ŝtormakvo-administrado, distro, kaj urba revivigo" (Sekcio 4799.07 de la Publikaj Rimedoj-Kodo). Tiucele, la parlamento eksplicite instigis "Evoluigante projektojn aŭ programojn kiuj uzas urbajn arbarojn por konservado de akvo, plibonigante akvokvaliton, aŭ ŝtormakvokapton" (Sekcio 4799.12 el la Publikaj Rimedoj-Kodo).
La Ago daŭras en pluraj aliaj sekcioj por diskuti pilotprojekton por plibonigita akvokvalito, kaj la bezonon "efektivigi programon en urba forstado por instigi pli bonan arbadministradon kaj plantadon en urbaj areoj por pliigi integrajn, multi-profitajn projektojn helpante urban areojn. kun novigaj solvoj al problemoj, inkluzive de forcej-efikaj gasoj, popolsano-efikoj de malbona aero kaj akvokvalito, urba varmeca insulo-efiko, ŝtormakvoadministrado, akvomanko, kaj manko de verda spaco..."
Hieraŭ, ni estis aligitaj de multnombraj partneroj ĉe la Ŝtata Kapitolo por sciigi niajn intencojn al ambaŭ leĝaŭtoroj, kaj membroj de la Ŝtata Senato, ke ni serĉas eksplicitan inkludon de urba forstado en la reviziita akva obligacio. California ReLeaf, kune kun Kalifornia Urba Arbara Konsilio, California Native Plant Society, Trust for Public Land (Fido por Publika Tero) kaj la California Urban Streams Partnership (Kalifornia Urban Streams Partnership), atestis ĉe informa aŭdienco pri la akva obligacio kaj parolis pri la grandega valoro alportas al tia urba verdiĝo kaj urba forstado. klopodoj kiel reduktado de ŝtormakvofluo, malpliigado de nepunkta fontpoluo, plibonigado de grundakvo-reŝargo, kaj pliigado de akvoreciklado. Ni specife sugestis, ke ambaŭ obligacioj estu ŝanĝitaj por enhavi lingvon por "reestigi riverparkvojojn, urbaj riveretojn kaj verdvojojn ĉie en la ŝtato, inkluzive de, sed ne limigitaj al, projektoj subtenataj de la Programo pri Restarigo de Urban Streams establita laŭ Section 7048, la Kalifornia Rivero. Parkvoja Leĝo de 2004 (Ĉapitro 3.8 (komenciĝante kun Section 5750) de Dividado 5 el la Publikaj Rimedoj-Kodo), kaj la Urba Forstado-Leĝo de 1978 (Ĉapitro 2 (komencante kun Section 4799.06) de Parto 2.5 el Dividado 4 el la Publikaj Rimedoj. Kodo)."
Laborante kun nia reto, kaj niaj tutŝtataj partneroj, ni daŭrigos fari ĉi tiun kazon dum la venontaj pluraj monatoj per kunordigita strategio de popola atingo kaj edukado pri la ligo inter urba forstado kaj akvokvalito. Ĉi tio estos malfacila batalo. Via helpo estos esenca. Kaj via subteno bezonis pli ol iam ajn.
La kampanjo konstrui urban forstadon en la venontan akvoligon komenciĝas nun.
Chuck Mills estas Programmanaĝero ĉe California ReLeaf